Tue 22 Aug 2006
On ne refléchit pas assez sur ce blog. Heureusement que Protolapon nous y force parfois. Y’en a marre de mes états d’âme larmoyants, pensons plutôt un instant à l’état de mon âme, huhuh, (non en fait c’est très sérieux ce que je veux dire), parce que moi, j’aime bien le Carmina Burana de Carl Orff. Ma question est donc: suis-je une pro-Nazie parce que j’aime bien quelque chose que les Nazis ont eux aussi aimé, et même peut-être écrit, puisqu’Orff lui-même a peut-être été Nazi? Qu’est-ce qui rend la musique d’Orff bonne ou mauvaise, au fond? Qu’est-ce qui fait que je l’aime? Quelle image, quelle idéologie est-ce que je propage (à l’extérieur comme à l’intérieur de moi-même) lorsque j’écoute le Carmina Burana? Ne devrais-je pas plutôt condamner Orff et ne plus jamais écouter sa musique parce que je suis, en réalité, profondément contre la doctrine Nazie?
J’ai lu il y a quelques jours que Steven Spielberg a donné un million de dollars pour la reconstruction d’Israël après sa “guerre contre le Hezbollah.” J’espère que vous m’excuserez mais en ce moment, je pense qu’il faudrait plutôt donner cet argent au Liban… mais c’est le droit de Spielberg de faire ce qu’il veut de son argent. En attendant, si je vais voir ses films, qu’est-ce que ça dit sur moi? Est-ce que je trahis mes principes si je paye pour voir un film fait par quelqu’un avec qui je suis en complet désaccord sur des principes qui me tiennent très à coeur? Et si j’ai un de ses films à la maison? Est-ce qu’au moment où j’apprends la nouvelle de l’argent pour Israël je dois jeter ce film et boycotter tout ce que Spielberg a fait? Est-ce qu’à ce moment-là ce film, que je trouve par ailleurs excellent (Catch Me If You Can), devient un mauvais film qui trahit mes ideaux et propage une certaine immoralité?
Il y a des centaines d’exemples, bien sûr. On peut aussi penser à Céline, l’écrivain qui se dit lui-même “l’ennemi n°1 des juifs” (lettre au Docteur W. Strauss). Quelle image cela donne de nous, qu’est-ce que cela fait à notre âme, quels principes écrasons-nous du pied, et en quoi nous trahissons-nous nous-mêmes quand on lit Voyage au bout de la nuit? Ne serait-ce pas mieux pour la jeunesse française d’arrêter de lire ces horreurs qui risquent de propagers des idées obscènes et pernicieuses?
Et puis tant qu’on y est, ne devrait-on pas aussi renier sa foi Catholique parce que Benoît XVI a fait partie des jeunesses hitlériennes parce qu’il va corrompre l’Eglise et que d’approuver un pape “nazi” revient à approuver Hitler?
Quand je me pose ce genre de questions, j’essaye de me rappeller que je risque de faire, à ma petite échelle, ce que d’autres ont fait à plus grande échelle et que je critique ouvertement: fermer ses embassades, menacer, détruire, et boycotter parce que certains journalistes ont publié des caricatures de Mahomet qui allaient à l’encontre de leurs principes; et condamner à mort Salman Rushdie pour avoir osé écrire quelque chose qui ne correspondait pas à l’idée que certains veulent promulguer de leur religion. Entre autres.
D’ailleurs il faut que je vous dise, vous devriez arrêter de lire mon blog (et le brûler, même): j’ai piqué plein de sous à mon père quand j’étais petite, j’ai triché à des tas d’examens au lycée, j’ai vécu deux mois à Montréal avec un abonnement bus/métro pour les moins de 16 ans alors que j’en avais 18, j’ai passé 10 fois à la douane France-Suisse le coffre plein de viande, de produits laitiers, et d’alcool en jurant n’avoir rien à déclarer, et je suis allée deux fois à deux scéance de cinoche de suite alors que je n’avais payé pour qu’une. Je suis une voleuse, une menteuse, et une tricheuse. Et en plus j’écoute le Carmina Burana! Non seulement je risque de vous influencer par mes perfides missives bloggesques mais en plus vous donnez vraiment le mauvais exemple à vos enfants en lisant le blog de quelqu’un d’aussi immoral!
37 commentaires que j'aime à “carmina satanique”
Laisser un commentaire
Vous devez vous enregistrer pour laiser une commentaire.


























22 August 2006 à 12:35 am
“Les idéaux ont de curieuses qualités, entre autres celles de se transformer brusquement en absurdité quand on essaie de s’y conformer strictement.” (Robert Von Musil)
22 August 2006 à 12:58 am
on comprend mieux pourquoi les elites, dans le temps tenaient tant à garder les masses dans l’ignorance. Nous sommes de plus en plus éduqués et nous pensons de plus en plus. Résultat, notre vie devient compliquée. Peut-etre devrions nous nous poser moins de questions pour etre plus heureux…
22 August 2006 à 1:12 am
Je me fiche de ce que tu crois : quel est ton numéro d’assurance sociale ? ;o))))
22 August 2006 à 5:10 am
Je crois qu’il faut séparer l’oeuvre de l’homme… le Voyage est quand même un chef d’oeuvre de la littérature, tant pis si Céline avait des idées bien moisies.
De plus, on peut toujours évoluer, dans un sens ou dans l’autre, et les oeuvres ne sont que le vague reflet d’une période donnée.
C’était le message inutile du jour (-:
22 August 2006 à 5:53 am
je suis d’accord avec calamity, ce que les gens produisent, s’ils ne le relient pas eux même à leur appartenance a des idées politiques ou religieuses ou immorales, ça n’est pas à nous de faire le lien je trouve.
“si c’est conçu comme une propagande par l’auteur, alors on peut boycotter si on le souhaite. si ça n’a rien a voir avec ses opinions, alors pourquoi pas. Le souci, c’est que parfois les propagandes se cachent pernicieusement dans des oeuvres qui ne payent pas de mine :/ .dans le genre, on a beaucoup parlé de l’effet ” évangélistes ” pour le monde de narnia :/ .
par exemple, jamais je n’ai regardé, et jamais je n’achèterai le film de john travolta qui exploite le bouquin de la secte de scientologie.
par contre, je m’autorise a regarder des films de tom cruise tant qu’ils ne parlent pas de ces théories, mais je ne les achète pas et je ne vais pas les voir au ciné, parce que je sais qu’il reverse son salaire et ses royalties à cette secte. c’est un petit pas, mais ça m’importe personnellement.
en fait la question que je me pose c’est : ” est-ce que j’encourage la diffusion et est-ce que je soutiens d’une manière ou d’une autre des théories que j’exècre ? ” . si la réponse est non, alors je regarde, ou j’écoute l’oeuvre en question.
à ton sujet miss lulu, heureusement que tu as fait tout ça dans ta vie ! les gens parfaits sont effrayants au possible !
22 August 2006 à 8:02 am
Ah je me disais bien qu’il était subversif ce blog, je m’en suis toujours doutée……
Ne cherche plus, je vais te dénoncer (pourl’instant je ne sais pas encore à qui, mais je cherche !)
Pour être plus sérieuse, je n’aime pas l’idée de cataloguer quoi que se soit, il y aurait d’un côté ce qui serait “bien” et de l’autre, forcément, le “mal”. J’aime bien faire la distinction entre mon émotionnel et mon raisonnement.
L’émotionnel ça emporte, ça boulerverse, ça prend aux tripes et ça ne s’explique pas. Après il y a le raisonnement mais là c’est une autre histoire.
Je sais pourquoi je vais te dénoncer, tu nous obliges à réflêchir………
Bonne journée
22 August 2006 à 8:04 am
P.S : désolée, j’ai oublié j’aime aussi Carl Orff et en plus j’aime aussi Wagner, (j’suis foutue !)
22 August 2006 à 8:40 am
Je pense que Protolapon voulait parler non seulement de qui a écrit la musique, mais surtout de ce que peut provoquer la musique. Il est indéniable que la musique peut encourager des actions terribles et peut alimenter des passions peu dignes d’êtres humains évolués. Mais elle peut aussi bien redonner espoir à une personne déprimée, ou calmer la colère…
Mais ne nous voilons pas la face: la musique exhale des passions qui existent déjà dans l’être humain. Le problème serait donc l’être humain, pas la musique!
22 August 2006 à 8:49 am
Moi on me dit souvent de cesser de réfléchir et d’analyser … Alors je sais pas si le conseil vaut pour toi
J’avoue que je partage tes préocuppations, aussi saugrenu que cela puisse paraitre…
22 August 2006 à 9:02 am
Quoi? tu as passé la frontière franco-suisse avec de la viande et des produits laitiers???? roooh, pourtant c’est pas faute de mettre des paper-boards devant les caisses! je le sais, je les vois à chaque fois que je vais au supermarché à Jougne, pile à la frontière franco-suisse justement quand je vais visiter mon père et ma tante dans le Haut-Doubs…. ;o)
22 August 2006 à 9:16 am
Moi des fois j’en ai marre de ne pouvoir survivre qu’en me sentant moralement pure et sans tache. Dernièrement j’ai refusé de rembourser 200 francs à quelqu’un qui était dans son tort de me les reclamer, à mon avis mais pas au sien, mais je tiens bon et je vis avec ma mauvaise conscience, je fais des cauchemars, je sursaute quand le téléphone sonne et quand j’ai une voiture de police dans le rétro j’angoisse, je m’attends à une catastrophe en payement de cette horrible mauvaise action, mais je tiens bon, c’est une expérience comme une autre…En plus j’adore Carl Orff, au secours !!!!!!
22 August 2006 à 10:22 am
pragmata: c’est ça qui est difficile: ce qui est juste pour soi est souvent injuste pour d’autres… ou vice-versa
vous avez fait un bon voyage?
HERVE:
oh mais ça se fait de moins en moins, parce que la viande n’a plus la qualité d’entant et avec le prix de l’essence, ça revient maintenant au même d’acheter tout ça à la migros! pis moi j’allais pas à jougne, j’allais à plan-les-ouates
Miss Patata: moi aussi je devrais arrêter de réflechir parfois
jojo: also sprach die Musiklehrerin
Lucette: tu peux me dénoncer aux autorités montréalaises, je suis sûre que je leur doit au moins $40
moi non plus je n’aime pas cataloguer en bien ou mal, parce que justement c’est souvent impossible, et après tout, nous-même (enfin, moi en tous les cas) sommes loin d’être parfaits, hein, alors n’oublions pas non plus la poutre et l’oeil du voisin et tout ça
krysalia: j’aime beaucoup ton analyse, c’est assez simple à suivre en effet… sauf que je doit t’avouer que j’ai vécu 10 ans aux etats unis en souffrant quotidiennement de savoir qu’une partie de mes impôts et de tout l’argent que je dépensais (bouffe, livres, voyages, etc.) partait dans une guerre et une politique que je désaprouve… et pourtant j’y suis restée dix ans…
Calamity: j’aime bien les messages inutiles et intelligents comme les tiens
c’est vrai que non seulement les oeuvres refletent en partie une époque, les compositeurs (etc.) eux aussi ne pouvaient que rarement “échapper” à leur époque!
Alcib:
j’adore l’acronyme anglais pour numéro de sécurité: SIN, pêché, haha… pis je te le donnerai pas, le gouvernement canadien a marqué sur ma carte qu’il est interdit de le communiquer à autrui, et j’obéis à mon nouveau gouvernement, moi, non mais
guizee: je ne sais pas si c’est moins bien qu’on puisse plus réfléchir, mais c’est sûr que c’est plus fatiguant et compliqué
et qui sait, peut-être que charlemagne était aussi corrompu que le buisson maudit à son époque… sauf qu’il n’y avait pas CNN et internet à l’époque
Bluelulie: très joliment dit, ça résume très bien le message de ce post
22 August 2006 à 10:45 am
Oh la la que de questions terriblement délicates! Si Carl Orff peut choquer, c’est parce qu’il est encore trop près de nos mémoires. Certains vivants peuvent se souvenir que lorsqu’il était le compositeur officiel du IIIe Reich (avec R. Strauss), d’autres étaient contraints à l’exil et plein de musiciens morts ou vivants étaient interdits tandis que lui prospérait. Mais ne me demandez pas si Haendel ou Monteverdi ou je ne sais qui devraient être proscrits si jamais on découvrait des preuves fiables de leur action en faveur des croisades ou de l’inquisition ou de je ne sais quelle horreur!
Je pense qu’il faut être lucide, affronter les questions graves sans essayer d’éviter les sujets qui fâchent, ne pas écarter les vérités dérangeantes car elles finissent tôt ou tard par nous rejaillir en pleine figure.
Pareil pour les écrivains. Ronsard par ex et je ne sais quel auteur ancien auraient paraît-il été d’infects antisémites.
Que faire ? J’aime Ronsard et dans ce que j’ai lu de lui à l’école, il n’y avait rien de suspect.
Il est toutefois important desavoir que je ne sais quel auteur ancien détestait les juifs car il est alors possible de comprendre que la Shoah n’est pas un “accident” de l’Histoire, mais la suite logique d’un certain nombre d’idées, de comportements. Pareil pour le racisme anticeci ou anticela. Les racines du mal sont anciennes. Il faut les connaître.
Céline, je l’ai découvert avec émerveillement dans Le voyage, puis avec déjà moins de plaisir dans Mort à crédit et comme je ne savais rien de son passé, j’ai voulu lire bagatelles pour un massacre et là, j’ai vomi. Devais-je pour autant renier le Voyage qui est ma plus bouleversante découverte littéraire?
Donc pareil, il faut savoir qui était Céline sans nier ni occulter, sans enjoliver, avec esprit critique comme quand on lit, regarde n’importe quoi.
Chapitre aide de Spielberg à Israel, pas d’accord Lulu. J’ai été frappé de voir qu’on ne parlait partout, du moins en France et en Finlande, et sans cesse que des secours à apporter de toute urgence aux Libanais, comme si du côté israelien il n’y avait eu ni souffrances ni destructions. Il allait de soi (!!!) que l’aide allait au Liban comme si Israel sous une pluie de missiles russes, syriens, iraniens ne comptait pas, comme si des centaines de milliers de gens n’avaient pas été déplacés là-bas aussi. On ne cessait de faire de la pub en France sur le thème “Un bateau pour le Liban”, moi je me disais, pourquoi pas un bateau pour le nord d’Israel aussi, mais cela eut été politiquement incorrect? Israel dont l’existence est diabolisée, déligitimée n’a droit à aucun secours, alors pardon si Spielberg, le juif, ressent cette injustice. Et puis on a bien vu les gens du Hez arriver avec des chèques de je ne sais combien de milliers de dollars venus d’Iran pour aider les victimes de la guerre qu’ils avaient lancé. Ca ne te dérange pas ? tu ne regardes pas les informations? ton coeur ne bat que pour les Libanais?
Benoit XVI, Gunther Grasse, faut pas déconner et se permettre de juger les gamins qu’ils étaient à une époque noire. Ce qui compte, c’est ce qu’ils ont fait, dit, écrit après.
Enfin, moi je suis pour Rushdie et les auteurs des caricatures danoises parce qu’ils représentent le refus de la pensée totalitaire. Il ne faut pas donc faire des amalgames! Il faut traquer le totalitarisme avec tous ses germes, ses manifestations apparemment anodines et ne pas accepter n’importe quoi sous prétexte que le Bien, le Mal n’existent pas. Bien sûr quand j’utilise ces termes, je n’ai rien à voir avec Bush. Le bien pour moi, c’est la liberté avec le souci d’autrui, la solidarité, la générosité, la tolérance (le fameux: je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis, mais je me battrai pour que tu puisses le dire). Le Mal, c’est la liberté d’appeler au meurtre, c’est la pensée mortifère, l’absence de pensée, le règne de la peur, c’est le pas cadencé dans tous les domaines de la vie quotidienne, c’est l’idée que nous faisons partie d’un troupeau.
je ne commente pas la fin car c’est rigolo et totalement hors sujet. Personne ne demande à un auteur de blog ou en général à quelqu’un qui écrit d’être vertueux au sens morale catholico-bourgeoise du 19e siècle.
Les allemands de 1933 étaient des gens très civiques, très disciplinés et vertueux, résultat, ils ont obéi aux ordres de 1938 á 1945 en bons citoyens irréprochables, sans état d’âme particuliers.
22 August 2006 à 10:51 am
Cette phrase de Krysalia est tout à fait étonnante!
“je suis d’accord avec calamity, ce que les gens produisent, s’ils ne le relient pas eux même à leur appartenance a des idées politiques ou religieuses ou immorales, ça n’est pas à nous de faire le lien je trouve.”
Ainsi l’individu serait totalement maître souverain des significations de ce qu’il exprime!
Cela me rappelle certains étudiants qui m’arrêtent quand j’analyse un texte: “Est-ce que l’auteur a vraiment pensé à cela quand il écrivait.”
Quelle naïveté! quelle méconnaissance de ce qu’est le langage, la culture, le monde des idées.
22 August 2006 à 12:41 pm
Le pire de toutes ces histoires, je trouve, c’est Luther. Il a dit, et c’est vraiment de lui, qu’il y a longtemps que les Allemands auraient du se débarrasser des Juifs allemands.Et il existe des tas de gens qui sont Luthériens de par le monde. Je n’ai jamais entendu le Dalai Lama prêcher autre chose que l’amour, alors cela me pose des questions sérieuses, peut-on fonder une religion sur la haine ?
22 August 2006 à 12:57 pm
Mom, il faudrait relire Le dernier des justes car il montre la continuité de la haine des Juifs sur mille ans.
Le problème que tu poses est celui de toutes les religions monothéistes, surtout quand elles pratiquent le prosélytisme après avoir mené croisades, guerres saintes et missions.
Voulant sauver, faire le bonheur des incroyants à tout prix, elles mènent hélas aux persécutions de qui refuse le message “salvateur”.
Ce qui est terrible, c’est qu’au départ il y a un message simple: amour, respect chez les chrétiens, paix, justice, égalité de tous devant Dieu dans l’Islam. Et puis viennent les dérives, des hiérarchies prêtres-soldats oublient le principe posé dans le Coran et cerrtainement dans les Évangiles: Pas de contrainte en religion, la conversion forcée ne peut jamais être sincère.
Ceux qui restent en dehors, fidèles à la foi ancestrale sont par leur simple existence la preuve intolérable que le Nouveau Message n’est pas universel. Ils sont ressentis comme une menace.
On recherche toujours l’unanimité, et le dissident, celui qui fait son bonhomme de chemin comme le Brassens de La mauvaise réputation finit pendu ou lynché.
22 August 2006 à 1:09 pm
Juste une chose pour Protolapon: que de sparages!!!!
J’ai juste envie de faire “trüüüüüüTTT!” -son strident du sifflet-. Quoi? Une arbitre? Pourquoi pas???
Il me semble qu’on peut discuter sans en venir aux extrêmes, chacun peut avoir son avis, j’ajouterai qu’en principe si on est ici -chez Miss lulu en l’occurence-, on peut signaler un désaccord, une opinion différente, tout en respectant l’auteure de cet espace.
Je n’avais pas commenté le billet précédent, préférant lire les commentaires ( eh oui ça m’arrive parfois
), j’ai volontairement coupé court à ton premier commentaire Proto, parce que j’ai pas aimé le ton…
J’ose maintenant, parce que tu enfonces le clou et que le ton condescendant que tu emploie est vraiment désagréable. Voilà!
22 August 2006 à 1:16 pm
Mea culpa : je suis sorti de Suisse avec une montre et un gros plein d’essence
Refuser de lire ou d’écouter tel ou tel sous prétexte que sa vie n’est pas exemplaire peut conduire à se priver de découvrir une oeuvre que nous ferait réfléchir à défaut d’évoluer. Pour ma part je n’est pas aimé le voyage de Céline.
C’est aussi oublier que la vie n’est pas rectiligne - j’aurais pu dire n’est pas un long fleuve tranquille
- et que nous changeons tous, enfin j’espère…
A part ça, on dit pas : “la poudre dans l’oeil du voisin” ???
22 August 2006 à 2:20 pm
T’as raison Lulu je t’enlève tout de suite de ma blogroll (et je brûle mon disque dur, pour ne laisser aucune trace)
22 August 2006 à 2:30 pm
bon ben j arrive pas a poster alors tant pis…snif bisous et calinette a calissosso…
22 August 2006 à 3:50 pm
C’est compliqué tout ça, il n’y pas forcément de réponse mais c’est plus facile de réflechir à tout ça à petite échelle. Par exemple, tu peux être amie avec une personne qui semble très bien et un jour tu découvres un truc décevant sur elle, style elle vole, elle est un peu raciste, je sais pas, des choses comme ça. Je suis presque sûre que tout le monde se retrouve un jour dans ce type de situations : que faire ? Rester amie ? Essayer de lui faire changer d’avis ? La vérité se trouve certainement dans le gris, on finit par trouver des excuses, pardonner mais on essaie de voir s’il y a de l’espoir que la personne change… Bref, à partir de là, en fonction de l’expérience de chacun, on peut éventuellement extrapoler. En ce qui me concerne, j’essaie de faire la part des choses avec les auteurs/compositeurs/écrivains… Je suis déjà allée voir du Wagner à l’opéra alors qu’il était parait-il antisémite et je n’ai pas aimé mais pas à cause de l’idéologie !! C’était juste chiant hé hé
De toute manière, on ne lit pas un auteur parce qu’il est sympa ou que c’est quelqu’un de bien mais parce qu’on aime ce que cette personne fait. Je suis sûre que si tu rencontrais les auteurs de tes romans préférés, tu aurais certainement peu de choses en commun avec eux ou tu ne partages pas du tout leurs opinions politiques… et c’est pas pour ça que tu vas arrêter de les lire !
Le boycott, j’ai vraiment du mal parce qu’on ne sait jamais qui sera le plus affecté par “la chaine”. Boycotter un magasin, par ex, c’est affecter les employés, la chaîne de distributions, les producteurs en amont etc etc. C’est difficile de savoir ce qui va se passer ! Pour des choses plus petites par contre, pourquoi pas… Enfin, je sais pas trop en fait. C’est compliqué tout ça !!
22 August 2006 à 3:55 pm
Je ne savais pas du tout pour Luther, oh la la !! Sinon pour ceux que ça intéresse je conseille le livre “Comment je suis devenju stupide” de Martin Page, l’histoire (intelligemment écrite) d’un type qui se pose 1000 fois trop de questions et dont la vie devient horrible. Il décide de devenir bête pour être heureux… C’est vraiment bien écrit, j’ai bien ri mais aussi bien réflechi (les 2 en même temps, je vous assure). Le livre est tout petit alors allez-y, lisez-le !!
22 August 2006 à 4:39 pm
Estelle: j’aimerais beaucoup lire ce livre, merci pour la référence! j’aime bien ce que tu dis, sur le fait que si je rencontrais mes auteurs préférés, on ne s’entendrait sûrement pas sur tout, c’est vrai… et c’est marrant d’essayer d’imaginer la scène, miss lulu rencontre oscar wilde, huhuh
marsup: ben pourquoi?? snif aussi alors! bisouzatoi
à l’ouest: oh et toi, si tu savais ce que je pense de toi
Ze Minimousse:
moi j’aurais plutôt dit la poudre dans le fusil du voisin, non?
!Béo! hihi, grazie mille
Protolapon: je pense que tu n’as pas compris l’idée générale de mon texte. je pense bien que plein de gens ne seront pas d’accord avec ce que je pense de telle ou telle personne ou situation, et c’est exactement ça que j’essaye de dire: on fait des jugements (qu’on n’arrive pas ou peu à respecter ensuite) et en plus on réalise que rien n’est blanc ou noir… mon post ne donne pas de réponse, il demande simplement “que faire, alors?” pour le reste, je t’ai répondu (publiquement, puisque tes commentaires sont aussi publiques) sur le post précédent.
mom: ouaip, à qui se fier, hein?
22 August 2006 à 4:49 pm
et quand je pense que je t’ai même envoyé un saucisson aux States et même du chocolat ! ! bonjour drôlerie, adieu tristesse !
22 August 2006 à 6:01 pm
Lulu tricheuse, menteuse et voleuse? Voilà qui devient interessant.
22 August 2006 à 6:03 pm
Lulu tricheuse, menteuse et voleuse? Voilà qui devient interessant. Le vice chevillé au corps quoi
22 August 2006 à 8:54 pm
Tout ça me fait penser au tollé autour du passé SS de Günter Grass. Ceux qui font une fixette sur son passé et pensent qu’on doit lui retirer son prix Nobel à cause de ça ne croient visiblement pas en la réhabilitation de l’humain. Ce Grass a beaucoup contribué au patrimoine culturel et ce prix récompense son art et pas sa vie, ni ses erreurs de jeunesse.
Qu’on retire leurs prix Nobels (de la paix en plus!) à Arafat (assassin) et Rabin (assassin-bis) avant de penser à retirer celui de Grass.
Enfin bon, tout ça pour dire que un bon livre ou un bon opéra restent bons, indépendemment de la vie de leurs auteurs.
22 August 2006 à 10:28 pm
(je commenterais bien mais j’écris ! trop fou !)
23 August 2006 à 12:03 am
Callipyge, Rabin n’a pas eu le Nobel, c’est Shimon Peres.
Lulu, je ne te comprends pas, tu ne me comprends pas, on n’en sortira jamais. Alors laissons.
Ce qui me sidère toutefois, c’est qu’être en désaccord signifie “insulte”, c’est faire d’une réflexion critique une querelle de personnes. Il faut laisser passer n’importe quoi sans s’arrêter une seconde sur les significations possibles, potentielles de ce qui est dit sans trop réfléchir, sans aller au delà du convenu, convenable.
Je reste fidèle à la tradition du débat à la française de recherche de vérités fragiles à travers le choc des idées. Ailleurs on est plus porté sur la recherche du consensus. On préfère rester en terrain sûr, éviter toute dissonance qui met tout le monde mal à l’aise.
23 August 2006 à 12:37 am
Vous pouvez railler, mais n’oubliez jamais qu’un jour ou l’autre, c’est celui qui raille qui l’a dans le train.
23 August 2006 à 2:34 am
lulu a dit : ” et pourtant j’y suis restée dix ans… ”
ah mais là, on arrive dans le domaine ou hélas la latitude de choix se restreint :/ ” .
protolapon> ma phrase venait répondre dans les limites du sujet, celui de consommer, de se distraire ou non d’une oeuvre d’un artiste qu’on sait par ailleurs avoir des idées de m*rde.
dans la mesure ou je suis prof de lettres, tes réflexions sur le langage et ma plus ou moins méconnaissance de l’analyse de celui ci, tu peux te les garder
.
ma réponse sous entendait qu’il faut justement analyser les oeuvres qu’on s’est autorisé à consommer, faire preuve d’esprit critique , et ne pas se laisser arrêter par le fait que l’appartenance de tel individu à telle chapelle *ferait* automatiquement de son oeuvre une oeuvre DÉDIÉE à telle chapelle ( avec le refus en bloc que cela implique dans certains cas de la part du lecteur/spectateur ) .
d’autre part tu simplifies à outrance en reliant mes propos à ” est-ce que l’auteur a vraiment pensé cela lorsqu’il écrivait ”
.
je te parlais de l’intention affichée, figure-toi … pas grand chose à voir ( parfois ) avec le contenu réel de l’oeuvre, nous sommes d’accord, mais ça nécessite d’être pris en compte pour un choix de visionnage ou d’écoute, en préalable à l’analyse du fond.
je n’ai pas envie de regarder ou d’écouter une oeuvre que son auteur annonce lui même comme nazie. C’est un xhois personnel. je peux par contre écouter une musique d’un auteur présenté comme nazi s’il ne relie pas lui même cette musique à ce mouvement ignoble ET me faire une idée ensuite de la quantité de “nazisme” évoquée tout de même par la musique pour décider si ce divertissement me convient ou pas.
tout ça reste bien entendu dans un contexte de consommation raisonnée et circonstanciée du divertissement, qui est la question de départ de miss lulu. Cela ouvre la porte aux raisonnements sur les limites du militantisme, ou encore sur des questions de loyauté intellectuelle et de choix personnel. S’autoriser ou pas à nuancer certains jugements quand on touche a des sujets impliquant le rejet en bloc ( comme le nazisme ou les sectes ) . Comme je le disais, ça s’appelle discuter *dans un contexte* et ici forcément certaines considérations d’analyse artistique pure vont être laissées de côté au profit d’une réflexion sur l’acte de refus et ses implications philosophiques.
je te rappellerai, cher collègue, que relire le sujet et en cerner les limites ça peut t’être utile, parfois
. tu devrais tenter …
23 August 2006 à 3:30 am
Pour clore le débat, je dis et je redis, il n’y a pas d’oeuvre d’art s’il n’y a pas d’intemporalité de l’oeuvre. Je suis encore émue par Ronsard, malgré la langue un peu archaïque, je ne peux pas souffrir l’art grotesque du 3ème reich, ou celui des communistes russes….Je fais confiance au jugement de mon àme et de mon esprit et de mon sentiment et de mon intellect, inutile de condamner une oeuvre ou un auteur s’il a atteint à l’universel et à l’art. Je suis en train de lire avec délectation la Suite Française d’ Irène Némirovsky, son portrait de la société française est impitoyable, et pourtant au delà de toute polémique car il est pétri
de beauté et d’humanité.Notre petit moi est peut-être influencé par notre époque, mais l’art vit bien au delà et survit dans les hauteurs de la création artistique. Pour être artiste, il faut mourir à qqch, je crois.Goethe n’est pas mon idole, mais l’amour de Marguerite pour Faust est immortel.
23 August 2006 à 4:24 am
Merci Krysalia et désolé de m’être emporté, j’avais été agressé d’une manière plutôt grossière par quelqu’un qui ne me connaît ni d’Eve ni d’Adam alors pardon, si dans mon indignation, je t’ai fait un mauvais procès. Je pense que nous sommes d’accord sur le fond. Ce qui me fait le plus plaisir, c’est qu’on m’oppose un discours articulé avec des arguments auxquels je ne puis que me ranger si je vois que je fais fausse route.
23 August 2006 à 4:28 am
génial, Pragmata!!! Je suis également en train de lire ce livre d’une saisissante lucidité! Quel livre aurait-elle écrit si elle n’avait pas été assassinée à auschwitz juste après avoir fini ce livre l’été 1942.
elle montre bien comment l’ignominie est possible: les gens ne pensent pas, ils n’ont que les idées de leurs intérêts immédiats, ils restent aveugles face au présent qu’ils interprètent a la lumière du passé (guerres de 1870 et de 1914).
23 August 2006 à 7:11 am
protolapon> pas de soucis, et pour l’agression je t’avoue que je n’ai pas suivi qui et quoi, mais je comprends bien l’état d’esprit qui a pu en découler
. *smiley qui trinque*
23 August 2006 à 12:08 pm
Si je peux me permettre, je suis d’accord avec Protolapon quand il parle d’un bateau pour le Liban et d’un autre pour Israël.
Je veux croire que tout son contenu ira aux populations libanaises victimes tout comme j’espère que Spielberg s’est assuré que son million de dollars ira à la population israélienne et pas à un armement quelconque
Je n’ai rien donné pour le liban parce que je trouvais une présence iranienne trop forte déjà…
Bon, ce n’est pas le lieu!
Sinon, je suis d’acoord avec Krysalia.
Je n’aime pas brûlé ce que j’ai aimé. Si l’infamie est trop criante, je quitte avec perte et fracas. Sinon, je meprise et m’en vais.
Mais c’est vrai que j’aime relier une oeuvre et son auteur(c’est mon côté midinette!) et quand ça ne coïncide pas, j’avoue que je m’éloigne.
Je n’achète plus une certaine boisson US parce qu’elle a soutenu la campagne du buisson…
Tom Cruise et travolta, pareil. Je regarde mais ne paye pas pour une secte.
En tous cas,lulu, je ne te dénoncerai pas parce que moi aussi, j’ai visité Rome sans payer le bus…
27 August 2006 à 2:39 am
Tu n’es pas definie par qui tu lis ou écoutes. Ce sont tes actions qui font de toi qui tu es. Qui es-tu donc chère miss lulu?